Lyon : prison avec sursis pour l'homme à trottinette qui avait renversé une nonagénaire – Lyon Mag

Dans la région : les deux adolescents amoureux en fugue ont été retrouvés
Lyon : un cycliste dans un état critique après avoir grillé un feu rouge et percuté un bus
Lyon : une bagarre éclate dans un fast-food entre le gérant et un client
Près de Lyon : les braqueurs abandonnent le butin à cause de leur victime qui les course
Villeurbanne : relâché après avoir menacé de « planter » des femmes dans le métro
Enfant autiste exclu de la cantine à Lyon : le maire d’Ecully évoque la « faillite morale » des écologistes
Pas de contrôles automatiques pour la ZFE de Lyon avant fin 2024 : « pas très sérieux » selon Bruno Bernard
RER à la lyonnaise : Etienne Blanc trouve la promesse d’Emmanuel Macron « pitoyable »
Un réseau de RER à Lyon ? Grégory Doucet soutient la promesse d’Emmanuel Macron
Article censuré de Mediapart : Gaël Perdriau évoque l’enregistrement clandestin de propos « pas jolis » sur Laurent Wauquiez
Paris FC-OL féminin : une victoire arrachée pour rester en tête (2-3)
Coupe de France : Metz (L2) pour l’OL, Ajaccio peut-être pour Limonest
L’OL en stage en Espagne pour repartir du bon pied
Zürich-OL féminin : Lyon reprend des couleurs et des points en Ligue des Champions (0-3)
Paris FC-OL féminin : et si on mettait aussi des buts en D1 ?
Ce lundi, le jugement a été rendu au tribunal judiciaire de Lyon.
Sans la présence de la victime, décédée il y a quelques semaines.
L'homme à trottinette qui avait renversé une nonagénaire le 23 juin dernier alors qu'elle traversait le passage piéton du Veilleur de Pierre place Bellecour a été condamné. Suivant les réquisitions de l'avocat général, les juges ont prononcé une peine de 4 mois de prison avec sursis.
Le quadragénaire a également l'interdiction de conduire tout véhicule terrestre à moteur pendant six mois et il devra suivre un stage de sensibilisation à la sécurité routière.
Il avait reconnu une faute d'inattention ce jour-là, l'enquête avait déterminé qu'il avait grillé un feu rouge avec sa trottinette électrique personnelle et non assurée.
La victime âgée de 96 ans au moment des faits était devenue tétraplégique à cause de l'accident. Jusque là autonome, elle était depuis clouée sur un lit en EHPAD, avant de finalement récemment décéder.
Beaucoup des commentateurs crient au scandale au regard de la peine prononcée au pénal.
N’oublions pas 2 choses :
– Il y a aussi les dommages intérêts qui seront établis après renvoi sur intérêts civils, s’ils ne l’ont pas déjà été. L’accident a provoqué un décès et les sommes seront conséquentes. Or, sans assurance, la personne condamnée y sera de sa poche personnelle pour indemniser les proches de la victime. Ce sera très certainement la sanction la plus grave de son point de vue (outre la conscience personnelle après avoir blessé et sans doute tué par imprudence).
– Quant à la sanction pénale, il y a un principe de personnalisation de la peine au regard de la gravité des faits et de la personnalité de la victime. Nous n’étions pas aux débats. Beaucoup souhaiteraient manifestement de la prison ferme automatique. Je leur souhaite de ne jamais griller de feux rouge (cela s’applique aussi aux automobilistes). Mais restons pratique : la prison ferme implique une désocialisation avec sans doute perte d’emploi ou fermeture de l’entreprise (c’est un chef d’entreprise). Cela ne va pas dans le sens d’une bonne indemnisation des victimes. Mieux vaut sans doute qu’il continue à travailler pour payer les indemnités à la famille (cf. point 1).
Vous semblez avoir des notions de droits, cependant votre raisonnement c’est « vu qu’il n’avait pas d’assurance, mettons lui 4 mois avec sursis, afin qu’il puisse continuer à travailler et ainsi payer les dommages et intérêts à la famille »

Je vois 2 problèmes :
1/ le message envoyé aux trotinetistes et cyclistes qui tuent des piétons (60 morts en 2022 et des centaines de blessés parmi eux des enfants, des vieux, dans handicapés, etc)
2/ Et pour celui qui a une assurance du coup ? Il va prendre de la prison ferme vu qu’il n’a pas a payer de dommages et intérêts ?!! Donc celui qui prend le soin d’avoir une assurance prendra plus que celui qui n’en avait pas ? Super raisonnement quand même non … ??

Je connais un peu le monde des assurances. Si un trotinetiste roule sur le trottoir, ce qui est illégal, logiquement son assurance ne prendra rien en charge. Si les assurances prennent en charge un trotinetiste qui roule illégalement sur le trottoir, en gros c’est presque donner un permis de tuer. Autant prendre en charge les automobilistes qui roulent bourrés aussi. Par contre si c’est bien le cas, c’est juste que l’état veut transférer les dépenses vers les assureurs, mais n’en à rien à foutre des piétons et de enfants victimes. Moi je m’en fou que mon gosse touche des dommages et intérêts s’il est sur un fauteuil roulant !!!!

Il y a urgence à légiférer, sanctionner, surveiller (travail des pouvoirs publiques et de la justice) car sinon les gens vont régler le problème aux-mêmes. Quand on voit un tel jugement lunaire et honteux, je pense qu’il y a urgence à faire quelquechose avant que les gens prennent le problème, pour protéger leurs familles innocentes sur les trottoirs et passages piétons.
Dans ce pays, en 2022, on est même plus en sécurité sur un trottoir ou sur un passage piéton, c’est quand même grave bordel !!!
Ça me dégoûte ce mépris collectif pour les vies des innocents. Le mépris par les criminels et les délinquants + par les juges qui donnent des sanctions qui servent quasiment à les rassurer d’avance : « ouf, c’est bon, au pire je paralyse entièrement quelqu’un jusqu’à ce qu’il meurt et j’prends quelques mois de sursis ».
C’est littéralement comme ça que la plupart des voyous intègrent ces news. Comme ils en ont rien à fiche de la vie des autres et aussi du sursis et des peines courtes, c’est un encouragement à continuer. Les amendes ? La plupart du temps, ils ne sont officiellement pas solvables…
C’est probablement le jugement le plus scandaleux que j’ai eu l’occasion de lire.
Comment est-ce possible de prendre 4 mois avec sursis pour avoir rendu quelqu’un tétraplégique et avancer sa mort. Donc vu que c’est une vielle personne, c’est « moins grave » pour les juges.
Non mais franchement je croix rêver, non cauchemarder.

Puis ya aussi l’exemple .. Ca fait peur pour mes enfants car les autres trotinetistes et cyclistes vont se dire « bon bah si je tue quelqu’un, je prendrai du sursis donc tranquil ca va ».
Ok ya le civil et les dommages et intérêt. Mais on s’en fou des dommages et intérêts. Je veux que mes enfants puissent être en sécurité sur les trottoirs et en traversant la route !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

C’est moi qui a commenté juste avant, mais je suis en colère. En colère contre cette parodie de justice, et que cela risque de montrer le mauvais exemple aux trotinetistes et cyclistes, genre ils peuvent faire n’importe quoi, tuer des gens, et n’auront aucune peine de prison. Jusqu’à présent j’ai écouté bien gentillement les gens dire : « appeler la police », »ne vous faites pas justice vous-mêmes ». Quand on voit ce jugement, on ne peut pas s’appuyer sur la justice pour protéger nos enfants.
Je vais commencer à être vraiment très très très méchants envers les trotinetistes et cyclistes. VRAIMENT !!!!!!!!!
Je suis scandalisé et inquiet pour mes enfants
Je suis choqué !!!!

Ces juges sont à vomir, à gerber, j’ai plus de mots …..

Donc le prochain qui tue un gosse sur sa trottinette prendra aussi 4 mois avec sursis car ca fait jurisprudence ????????

Putain mais c’est quoi cette JUSTICE DE MERDE. Putain j’en peux plus de ce pays à la con.
Puis le mec qui est accusé de viol ya 30 ans par une mytho prendra 10 ans de ferme. PAUVRE PAYS DE MERDE

Quand ces juges sont des branquinioles, les gens vont finir par se faire justice eux-mêmes pour protéger leurs enfants
Beaucoup des commentateurs crient au scandale au regard de la peine prononcée au pénal.
N’oublions pas 2 choses :
– Il y a aussi les dommages intérêts qui seront établis après renvoi sur intérêts civils, s’ils ne l’ont pas déjà été. L’accident a provoqué un décès et les sommes seront conséquentes. Or, sans assurance, la personne condamnée y sera de sa poche personnelle pour indemniser les proches de la victime. Ce sera très certainement la sanction la plus grave de son point de vue (outre la conscience personnelle après avoir blessé et sans doute tué par imprudence).
– Quant à la sanction pénale, il y a un principe de personnalisation de la peine au regard de la gravité des faits et de la personnalité de la victime. Nous n’étions pas aux débats. Beaucoup souhaiteraient manifestement de la prison ferme automatique. Je leur souhaite de ne jamais griller de feux rouge (cela s’applique aussi aux automobilistes). Mais restons pratique : la prison ferme implique une désocialisation avec sans doute perte d’emploi ou fermeture de l’entreprise (c’est un chef d’entreprise). Cela ne va pas dans le sens d’une bonne indemnisation des victimes. Mieux vaut sans doute qu’il continue à travailler pour payer les indemnités à la famille (cf. point 1).
Ou mieux qu’il aille au zonzon après avoir acquitté ses dettes.
C’est qu’en fac de droit il y a que des communistes …
Beaucoup des commentateurs crient au scandale au regard de la peine prononcée au pénal.
N’oublions pas 2 choses :
– Il y a aussi les dommages intérêts qui seront établis après renvoi sur intérêts civils, s’ils ne l’ont pas déjà été. L’accident a provoqué un décès et les sommes seront conséquentes. Or, sans assurance, la personne condamnée y sera de sa poche personnelle pour indemniser les proches de la victime. Ce sera très certainement la sanction la plus grave de son point de vue (outre la conscience personnelle après avoir blessé et sans doute tué par imprudence).
– Quant à la sanction pénale, il y a un principe de personnalisation de la peine au regard de la gravité des faits et de la personnalité de la victime. Nous n’étions pas aux débats. Beaucoup souhaiteraient manifestement de la prison ferme automatique. Je leur souhaite de ne jamais griller de feux rouge (cela s’applique aussi aux automobilistes). Mais restons pratique : la prison ferme implique une désocialisation avec sans doute perte d’emploi ou fermeture de l’entreprise (c’est un chef d’entreprise). Cela ne va pas dans le sens d’une bonne indemnisation des victimes. Mieux vaut sans doute qu’il continue à travailler pour payer les indemnités à la famille (cf. point 1).
C’est qu’en fac de droit il y a que des communistes …
Mais oui, faites donc un sondage à la sortie de Lyon 3, vous verrez, que des communistes
une expertise de la trotinette a-t-elle été faite ? était-elle débridée ? les tests stupéfiants et alcoolémie ont-ils été pratiqués ?
une honte ce jugement
4 mois de prison avec sursis pour avoir tué une femme
j espère que la famille va faire appel
Sauf erreur de ma part, en matière pénale, l’appel d’un jugement n’est autorisé qu’à la personne condamnée et au parquet, et c’est bien dommage
L’appel devrait être autorisé aux partie civiles
Entre l’autre qui menace de planter des femmes dans le métro et laissé libre et celui-ci qui tue une personne âgée en trottinette après avoir grillé un feu rouge « par erreur d’inattention » et pas d’assurance…et qui prend du sursis de 6 mois …

A la base une trottinette devrait être considéré comme un véhicule terrestre à moteur – et un VTM peut être assimilé à une arme au niveau des dégâts produits dans son utilisation.

Ok…
Quel exemple donner ?? avec un telle jugement ? pauvre dame qui a subi cela à cause d’une personne égoïste des individu qui l’entoure en société ! j’espère qu’il aura sa mort dans sa conscience !!
Vous oubliez que c’est surement « un futur Montaigne » donc protégé par les juges rouges.
C’est qu’en fac de droit il y a que des communistes …
Le mec tue et prend moins qu’un voleur de téléphone portable !!

On peut savoir de qui on se moque?
Tu fais ça en bagnole, tu prends du ferme et sans bracelet!

Qu’est ce qui motive cette non sanction?
L âge de la victime?
Le fait que ce soit une trottinette?
Le caractère du chauffard?
On veut des explications !
Vous oubliez que c’est surement « un futur Montaigne » donc protégé par les juges rouges.
Le mec tue et prend moins qu’un voleur de téléphone portable !!

On peut savoir de qui on se moque?
Tu fais ça en bagnole, tu prends du ferme et sans bracelet!

Qu’est ce qui motive cette non sanction?
L âge de la victime?
Le fait que ce soit une trottinette?
Le caractère du chauffard?
On veut des explications !
Bien que le code de la route l’impose, quel % de propriétaires de trotinette est régulièrement assuré ?
Il faudrait imposer une vignette assurance sur les trotinettes et sanctionner sévèrement le défaut d’assurance ( et toutes infractions au guidon de ces véhicules)
Récapitulons :
Accident mortel avec un véhicule = 18 ans de prison
Accident mortel avec fusil de chasse = 5 ans de prison
Accident mortel avec trottinette = prison avec sursis
Pourquoi ces 3 auteurs n’ont pas la même peine ?
Parce que le 1 er est un gros vilain assassin avec un véhicule, le 2ème est un pote qui a fait une bourde, et le 3ème petit chouchou qui a fait une grosse bêtise.
Pour moi 3 morts c’est 3 morts, pourquoi des peines qui vont du nul a plus du triple.
une honte ce jugement
4 mois de prison avec sursis pour avoir tué une femme
j espère que la famille va faire appel
y va falloir faire justice soi meme
C’est pas cher de tuer les vieux ? Il travaille dans la justice où il est encarté EELV !
Après : la bouffée délirante, il n’avait pas les codes nous avons une faute d’inattention, nous avons une justice fabuleuse n’est-ce pas ?
Pas cher payé d’être un assassin.
Puisque des médias et journalistes sont trop occupés a cirer les pompes des wokistes-macronien, je viens partager ici une information.
Une information qui vient confirmer le réel vécu et subit par un très grand nombre d’entre nous.

Connaissez-vous le pourcentage de responsabilité des conducteurs de trottinettes dans les accidents routiers sur paris ?

72,59% !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (de janvier à octobre 2022 !!!)

En clair, cela veut dire que ces assassins potentiels, devront rembourser tous les frais engagés par la sécurité sociale, pour leurs soins et ceux des personnes blessées par eux. Mais aussi rembourser tous les dégâts matériels !!!

Nous sommes donc très loin. Très très loin, de la légende urbaine et propagée par les pastèques et islamo-gauchistes, qui font croire aux bouffeurs de foin qu’ils sont prioritaires et protégés par la loi !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

A Paris la situation est telle, que la clique gauchiasse de perchés du bulbe sous produits, envisage d’interdire purement et simplement la circulation des trottinettes !!!

https://www.cnews.fr/france/2022-11-24/paris-dans-73-des-accidents-de-trottinettes-electriques-les-conducteurs-tenus
Le fond d’assurance doit se retourner contre lui et lui faire payer les frais engagés … Rien est dit sur les sommes en jeu, pas plus sur les préjudices et amendes…
On pourrait croire que c’est gratuit.
Du coup cela semble être un jugement scandaleux.
Pas super comme info. Ça fait un peu intox
Tu as donc le droit de tuer quelqu’un et n’avoir qu’un petit sursis… Un meurtre sans arme et sans prison.. intéressant !
Puisque des médias et journalistes sont trop occupés a cirer les pompes des wokistes-macronien, je viens partager ici une information.
Une information qui vient confirmer le réel vécu et subit par un très grand nombre d’entre nous.

Connaissez-vous le pourcentage de responsabilité des conducteurs de trottinettes dans les accidents routiers sur paris ?

72,59% !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (de janvier à octobre 2022 !!!)

En clair, cela veut dire que ces assassins potentiels, devront rembourser tous les frais engagés par la sécurité sociale, pour leurs soins et ceux des personnes blessées par eux. Mais aussi rembourser tous les dégâts matériels !!!

Nous sommes donc très loin. Très très loin, de la légende urbaine et propagée par les pastèques et islamo-gauchistes, qui font croire aux bouffeurs de foin qu’ils sont prioritaires et protégés par la loi !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

A Paris la situation est telle, que la clique gauchiasse de perchés du bulbe sous produits, envisage d’interdire purement et simplement la circulation des trottinettes !!!

https://www.cnews.fr/france/2022-11-24/paris-dans-73-des-accidents-de-trottinettes-electriques-les-conducteurs-tenus
Votre affirmation est trompeuse! C’est dans 73% des accidents de trottinettes à Paris que le conducteur de la dite trottinette est reconnu responsable, et NON dans 73% des accidents routiers.
Je suis choquer 4 mois avec sursis en gros le mec a rien eu c’est un truc de fou
Peu cher payé pour un assassinat. Il restera chaud chez lui sans le moindre souci au monde car il est CSP+.
Justice fidèle à elle même : honteuse.
Mon seul espoir est une cet homme pense tous les jours à ce qu’il a fait quand il se regarde dans une glace, jusqu’à la fin de ses jours…
Coluche disait ..  » Il y a deux sortes de justice : vous avez l’avocat qui connaît bien la loi, et l’avocat qui connaît bien le juge .  »
Une honte, un vrai scandale, un déni de justice.
Encore un protégé à trotinette qui brûle un feu rouge et tue.
Comment font les juges pour en arriver là.
Aucune empathie pour la famille de la victime qui j’espère va faire appel de cette décision inadmissible.
Puisque des médias et journalistes sont trop occupés a cirer les pompes des wokistes-macronien, je viens partager ici une information.
Une information qui vient confirmer le réel vécu et subit par un très grand nombre d’entre nous.

Connaissez-vous le pourcentage de responsabilité des conducteurs de trottinettes dans les accidents routiers sur paris ?

72,59% !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (de janvier à octobre 2022 !!!)

En clair, cela veut dire que ces assassins potentiels, devront rembourser tous les frais engagés par la sécurité sociale, pour leurs soins et ceux des personnes blessées par eux. Mais aussi rembourser tous les dégâts matériels !!!

Nous sommes donc très loin. Très très loin, de la légende urbaine et propagée par les pastèques et islamo-gauchistes, qui font croire aux bouffeurs de foin qu’ils sont prioritaires et protégés par la loi !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

A Paris la situation est telle, que la clique gauchiasse de perchés du bulbe sous produits, envisage d’interdire purement et simplement la circulation des trottinettes !!!

https://www.cnews.fr/france/2022-11-24/paris-dans-73-des-accidents-de-trottinettes-electriques-les-conducteurs-tenus
Donc cet assassin, peut circuler sans assurance. Il peut violer le code de la route. Il peut tuer une dame.
Et il écope d’une peine de prison avec sursis de 4 mois ??????????????????????????????????????????????????

De qui se moque t-on ?????????????????

Inversons les faits.
Un automobiliste qui circule sans assurance, qui viole le code de la route et tue une personne.
Au regard de la jurisprudence, il sera condamné à quelques années de prison et une annulation de son permis là-encore pour quelques années !!!

Je ne parle même pas, de l’intervention des pastèques et islamogauchistes, qui réduiraient les voies de circulation, abaisseront la vitesse et tout le « tintouin » habituel de ces allumés du bocal !!

Pourquoi cette clémence envers cet assassin ???????????????????????????????????????????????
Pourquoi ????????????????????????

Je ne sait pas s’il est possible pour les deux filles de cette pauvre dame de faire appel, mais j’espère qu’elles le feront !
Voir demander a ce que le dossier soit délocaliser de Lyon, car il y a un truc de louche là-dedans !!!
Ça me dégoûte ce mépris collectif pour les vies des innocents. Le mépris par les criminels et les délinquants + par les juges qui donnent des sanctions qui servent quasiment à les rassurer d’avance : « ouf, c’est bon, au pire je paralyse entièrement quelqu’un jusqu’à ce qu’il meurt et j’prends quelques mois de sursis ».
Ce n’est pas très cher payé pour une erreur d’inattention qui a conduit l’usager de la trotinette à griller le feu rouge et ensuite renverser une personne.
Il va pouvoir rapidement recommencer
Et pour celui qui a tué un nonagénaire à la Seine saint Denis en le poignardant dans le dos ? Lui c’est réellement voulut pour le tuer !
C’est bien je le note. Avec une trotinette ou un velo on a le droit de tuer qui on veut parce que 4 mois avec sursis !!!
La justice a décidé que la vie valait moins pour elle, que pour celle de ce chef d’entreprise.
Il tue, non assuré, la société paiera.
Ce n’est pas très cher payé pour une erreur d’inattention qui a conduit l’usager de la trotinette à griller le feu rouge et ensuite renverser une personne.
Il va pouvoir rapidement recommencer
Lyon Mag vous permet de signaler les commentaires inappropriés. Remplissez le formulaire en dessous pour nous avertir.
Tout le fil d’actus lyonnaises
Tous les dossiers
Toute la météo
Copyright © Lyon Mag – Mentions légalesPolitique des cookiesContact
Développé par Everlats

source

Comments

  • No comments yet.
  • Add a comment